unknownuserunknownlocation

Wenn du das als falsche Dichotomie siehst, dann hast du mein Text nicht richtig gelesen. Ich habe nie gesagt, das eine oder das andere. Aber die Argumente von anderen falsch darstellen, das ist auch ein beliebtes Mittel für Desinformation, wenn wir schon gleich so einen Ton nutzen…

Ganz davon abgesehen, dass Tempolimit auf der Autobahn mit dem Tod von Radfahren rein gar nichts zu tun hat, die sind dort eh verboten. Oder arbeitest du etwa mit falschen Dichotomien und wirfst es einfach anderen vor, damit es nicht so auffällt?

Danke für die sachlichen Diskussionspunkte… /s

Ich kann das genauso umdrehen. Du bist gegen die Abschaffung des Straßenverkehrs? Du bist also dafür,

• Tausende Verkehrstote jährlich
• Die größten Emissionen im Verkehrssektor
• Überhaupt Aufwand für die Asphaltierung der Landschaft
• Wesentlich mehr Energiekosten ins Ausland

In Kauf zu nehmen für genau was? [Abwertende, sarkastische Vermutung hier einfügen]

Hier ist das Ding: die Straße ist immer noch ein Verkehrsträger, der selbst nach einer erfolgreichen Verkehrswende (wovon wir übrigens noch sehr weit entfernt sind) existieren wird und existieren soll, nur längst nicht in dem Maße. Und die Straße ist halt nun Mal gefährlich. Verkehr ist gefährlich. Selbst bei der Bahn, in Deutschland das sicherste Verkehrsmittel schlechthin muss man Abwägungen machen.

Sprich, man muss es ins Verhältnis setzen. Das schnelle Fahren hier in Deutschland hat durchaus seine Vorteile - und das sage ich als Autogegner, der selber auch kein eigenes Auto besitzt. Zum einen kommt man je nach Strecke schneller an - und nein, das ist nicht nur ein Placebo, ich habe selber schonmal verglichen.

Dann ist die Frage der Legitimation unter der Bevölkerung. Eins, was in Deutschland unheimlich gut funktioniert, ist die Einhaltung der Geschwindigkeitsbegrenzungen. Wenn hier 50 sind, wird auch wirklich 50 gefahren (abgesehen von ein paar Idioten, aber die hat man leider überall, sowie besondere Konstellationen - aber auch da sind wir beim Thema Legitimation). Im Ausland habe ich das durchaus sehr anders erlebt - da wird standardmäßig bis zu 20 km/h über die Geschwindigkeit gefahren. Fährst du Maximalgeschwindigkeit, bist du eine Verkehrsbehinderung. Das ist für mich anstrengend. Ich bin danach jedes Mal froh, wenn ich wieder in Deutschland bin und - oh, man kann sich auch an die Maximalgeschwindigkeit halten. Wie meckern halt in Deutschland auf sehr hohem Niveau, was das angeht. Und das hängt aus meiner Sicht sehr stark damit zusammen, dass wenn es in Deutschland eine Geschwindigkeitsbegrenzung ist, gibt es wirklich einen Grund dafür, was nicht “wir haben da überall Mal 'ne Pauschale angesetzt” heißt. Das gibt dem Ganzen nochmal eine ganz andere Legitimation, und, dass es nur in bestimmten, begründeten Konstellationen auf der Autobahn Geschwindigkeitseinschränkungen gibt, trägt dazu bei, dass diese auch von der Allgemeinheit als legitim(er) wahrgenommen werden.

Das seien zwar nur 3 Prozent aller Unfalltoten [im Straßenverkehr]

Ehrlich gesagt ist das noch weniger, als ich erwartet hatte. Die gefährlichsten Straßen sind halt bei weitem nicht Autobahnen, sondern Landstraßen.

Und, dass mit Studien aus Amerika verglichen wurden ist, finde ich ironisch. Immerhin ist der Straßenverkehr dort wesentlich, wesentlich gefährlicher als hier. Und die haben überall Tempolimit.

Durch Tempolimit werden wir keine Klimarettung schaffen, das schaffen wir nur, wenn wir möglichst von der Straße runterkommen und auf effizientere Transportmittel umsteigen. Aber das würde ja wieder was kosten…

Inwiefern die Rechten erstmal noch mehr gewinnen würden weiß ich nicht direkt - es kann anfangst sein, mit einem großen Aber: es wäre eine Möglichkeit, den rechten Wind aus den Propaganda-Segeln zu nehmen. Sie reden sehr oft darüber, wie sie “das Volk” wären oder die Stille Mehrheit darstellen würden. Würden sie das bei solchen direktdemokratischen Verfahren auch behaupten? Bestimmt. Aber es würde längst nicht so glaubwürdig rüberkommen, wenn dann beim Volksentscheid regelmäßig was anderes rauskommen würde. Und vor allem habe ich die Vermutung, dass die Rechten sich gegen einen solchen Verfahren wehren würden, das würde auch deren Glaubwürdigkeit bei solchen Aussagen verringern.

yt-dlp already supports downloading playlists. If it doesn’t work for a specific site, you might as well write it in python and contribute it to yt-dlp directly, that way everyone else can benefit as well.

Mind you, yt-dlp has a strict policy against cracking DRM, so I have my doubts as to if it will work with Tidal in the first place.

Ugh, this pisses me off. This Semi-Open market means you have the DB Fernverkehr which is not subsidized or anything, but it also has to service routes that are not profitable, so it needs to cross-subsidize, meaning the profitable routes are more expensive than they would be in an open market. So, ideally, you would want to close off the market, but no, we want competition everywhere. So we have companies like FlixTrain who then run the profitable routes, and leave the unprofitable routes to DB Fernverkehr, and then people wonder why their prices go up…

Hard to blame FlixTrain for taking advantage of the situation, though.