• bobtimus_prime@feddit.org
      2·
      6 days ago

      Außerdem zeigen zwei Studien der University of Cambridge aus den Jahren 2023 und 2024, dass die Adipositasrate bei Mädchen unter sechs Jahren seit Einführung der Zuckersteuer in Großbritannien um rund acht Prozent gesunken ist.

      Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/zuckersteuer-pro-contra-100.html

      Hatte ich vor einiger Zeir mal im DLF gehört. In dem Text stehr dazu nichts aber in der Folge Forschung aktuell hieß es glaube ich auch das bei Jungen kein großer Effekt zu messen gewesen wäre.

      • rumschlumpel@feddit.org
        2·
        6 days ago

        Ja, ich weiß dass die Zuckersteuer in Großbritannien ganz gut funktioniert. Ist halt nicht deckungsgleich mit der in Deutschland geplanten, größerer Unterschied zwischen den Stufen und keine Steuer auf Süßstoff.

    • James_Ryan@discuss.tchncs.de
      1·
      6 days ago

      In England wurde meines Wissens nach der Zuckergehalt in Softdrinks reduziert, um eben die Kosten nicht so steigen zu lassen.

      Müsste ich nochmal nach einer Quelle suchen.

      In der Tat haben viele Hersteller den Zuckergehalt ihrer Softdrinks gesenkt. Enthielten 2015 noch fast 50 Prozent der im Supermarkt angebotenen Getränke mehr als fünf Gramm Zucker pro 100 Milliliter, waren es 2019 nur noch 15 Prozent. Außerdem legt eine Studie der Cambridge University nahe, dass die Zuckersteuer die Fettleibigkeit bei zehn- und elfjährigen Mädchen um acht Prozent verringert hat.

      https://www.tagesschau.de/ausland/europa/grossbritannien-zuckersteuer-102.html

      • rumschlumpel@feddit.org
        2·
        6 days ago

        Im VK ist halt auch der Preisunterschied zwischen den Kategorien größer, und es gibt dort auch keine Zuckersteuer auf Getränke, die statt Zucker nur Süßstoff enthalten. Das Gesetz beinhaltet ja nirgendwo einen Zwang für die Hersteller - wenn die meinen, dass die Kunden lieber den Klassik-Geschmack mit vollem Zuckergehalt haben wollen als 0,07€/l weniger zu bezahlen, dann werden sie auch genau das anbieten.

        • James_Ryan@discuss.tchncs.de
          1·
          6 days ago

          Das mit dem Süßstoff verstehe ich auch nicht so ganz… Ich frage mich, wieso wir immer was Neues erfinden müssen, wenn andere Länder schon gewisse Erfolge mit ihrem Konzept haben… Aber vielleicht fehlt mir da einfach der Weitblick

          • rumschlumpel@feddit.org
            2·
            6 days ago

            Ja. Es gibt durchaus Hinweise darauf, dass Süßstoff auch nicht gesund ist, aber ich habe bisher nicht den Eindruck bekommen, dass (laut Wissenschaft) Süßstoff 1:1 genauso ungesund ist wie Zucker, aber genau das wird durch das geplante Gesetz ja impliziert.

            • James_Ryan@discuss.tchncs.de
              2·
              6 days ago

              Bei normalem Konsum gibt es aktuell auch keine Studie, die Süßstoff als gefährlich bezeichnet. Klar gibt es Ausnahmen, wie Aufwärmen von Sucralose(?), aber das muss man halt wissen.

              Am Ende des Tages ist nur Süßstoff natürlich auch nicht gut. Aber wie du schon sagst:

              Die Gefahren bei Zucker sind klar belegt und bekannt. Bei Süßstoff hingegen nicht, weshalb man die „Gefahren“ definitiv nicht gleichsetzen kann…

              Bin mal gespannt, wie das Gesetz dann final aussieht…