• HaiZhung@feddit.org
    link
    fedilink
    English
    arrow-up
    15
    ·
    6 days ago

    Ist sowieso komplett hirnrissig dass Kaufen + vermieten steuerlich begünstigt wird; kaufen + selber drin leben aber nicht.

    Es ist fast so als wollte die Regierung nicht dass wir Wohnraum besitzen

    • DrunkenPirate@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      ·
      6 days ago

      Ja, finde ich auch blöd.

      Es gibt auch windige Konstrukte, wo man eine Firma gründet, die ein Haus kauft und dann an sich selbst vermietet. Ziel ist da die Steuerersparnis. Ist aber vermutlich eher was für Steuerberater oder Hobby- Steuerexperten. Da lauern überall die Fettnäpfchen.

    • brainwashed@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      5 days ago

      Ist sowieso komplett hirnrissig dass Kaufen + vermieten steuerlich begünstigt wird; kaufen + selber drin leben aber nicht.

      Wird es ja in der Schweiz. Die Konsequenz daraus wäre, dass deine gesparte Miete als Einkommen zu versteuern wäre. Hast du da Bock drauf?

      • HaiZhung@feddit.org
        link
        fedilink
        English
        arrow-up
        5
        ·
        5 days ago

        Ja, weil Mieteinnahmen quasi leistungsfreies Einkommen ist. Wieso soll das steuerlich mehr begünstigt werden als Arbeit?

        • brainwashed@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          arrow-down
          1
          ·
          5 days ago

          Es wird nicht mehr begünstigt. Wenn du Aufwendungen für deine Arbeit hast, kannste die exakt genau so von der Steuer absetzen. Beim Vermieter sind das z.B. die Kapitalkosten, Abnutzung an der Wohnimmobilie.

      • RDogPinK@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        5 days ago

        Aber irgendwie auch nicht rund. Dann müsste ich doch als Mieter meine Mietkosten auch absetzen können, nicht? ;)

        • brainwashed@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          arrow-down
          1
          ·
          5 days ago

          Nein. Der Besitzer hat ein Einkommen in Form einer nicht zu zahlenden Miete. Du hast das nicht.

      • Melchior@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        5 days ago

        Warum ist das die Konsequenz? Man kann auch einfach die Abschreibungen streichen. Dann gibt es die Steuervorteile halt nicht und gut ist oder man erhöht die Steuer für Vermieter.

        • brainwashed@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          arrow-down
          1
          ·
          5 days ago

          Weil die Absetzung Möglichkeiten Konsequenz, dessen sind, dass der Vermieter Aufwendungen für seinen Broterwerb hat. Hat jeder Arbeitnehmer oder Selbständige genau so. Das ist die Steuerlogik dahinter.

          Warum daraus folgt, dass das ein Vorteil ist oder warum dann jetzt irgendwelche Steuern für Vermieter erhöht werden sollen, ist mir nicht klar. verstehst du, dass egal wie hoch die Steuern für Vermieter sind in jedem Fall 100 % dieser Steuern am Ende des Tages über die Vermietung reinkommen müssen? denkst du, dass es irgendeine Realität gibt, in der da Steuern erhöht werden und sich das nicht auf die Mieten auswirkt?

          • Melchior@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            ·
            5 days ago

            denkst du, dass es irgendeine Realität gibt, in der da Steuern erhöht werden und sich das nicht auf die Mieten auswirkt?

            Natürlich tut es das und ich finde das richtig. Steuern haben eine Lenkwirkung und ich finde es wichtig die Wohneigentumsquote und damit das Medianvermögen zu erhöhen. Außerdem kann man nicht so einfach die Mieten erhöhen.

            • brainwashed@feddit.org
              link
              fedilink
              arrow-up
              1
              ·
              edit-2
              5 days ago

              ich finde es wichtig die Wohneigentumsquote und damit das Medianvermögen zu erhöhen

              Auf Länderebene verglichen korrelieren Wohneigentumsquote und Medianvermögen leicht negativ miteinander. Vereinfacht: Je ärmer desto warscheinlicher im Eigenheim.

              Schaue hier https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_per_adult und https://en.wikipedia.org/wiki/Owner-occupancy

              Wie kommst du darauf, das eine von dem anderen abhängt?

              • Melchior@feddit.org
                link
                fedilink
                arrow-up
                1
                ·
                5 days ago

                Weil Deutschland von den vergleichbaren Ländern, sprich ähnlicher BIP pro Kopf, das niedrigste Medianvermögen hat. Gleichzeitig ist die Wohneigentumsquote auch fast die niedrigste. Nur die Schweiz und Österreich sind niedriger. Wobei Österreich auch nur ein leicht höheres Medianvermögen als Deutschland hat. Es ergibt für mich auch einfach Sinn, das Menschen die nicht erben sparen müssen. Das tut man meistens durch ein Eigenheim oder durch eine private Rente.

                • brainwashed@feddit.org
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  5 days ago

                  Das mag einfach Sinn ergeben aber ergibt global gesehen keine positive Korrelation. Schon innerhalb der G20 nicht. Und so wie Deutschland in der Vergangenheit getickt hat werden, wenn Eigenheimkauf gefördert wird, so viele Bedingungen dazu gedichtet, dass faktisch niemand diese Förderung bekommt. Also Förderung ja aber nur, wenn mindestens zwei Kinder und ganz wenig jährliches Pro-Kopf-Einkommen und bitte nach übertriebenem Energiestandard und nur mit zertifizierten Handwerksbetrieben etc. PP. Auch bekannt als: Politik möchte behaupten sie fördere Wohneigentum, ohne tatsächlich das Geld dafür locker machen zu wollen.