Dieser Bereich kann Inhalte enthalten, die nicht für alle Nutzer geeignet sind. Dazu können unter anderem Texte, Medien oder Diskussionen gehören, die als beleidigend, extremistisch, gewaltbezogen oder anderweitig belastend empfunden werden. Wenn du solche Inhalte nicht sehen möchtest, nutze bitte die jeweiligen Filter- und Meldeoptionen der Plattform oder meide entsprechende Threads/Communities.
Was in dieser stümperhaften Journalismussimulation fehlt: Die konkreten Äußerungen im Wortlaut, sodass man sich selbst ein Bild machen kann. Auf Basis empörter SPD-Reaktionen allein ist das nicht möglich (und ich sehe keinen Mehrwert darin, mich nun selbst auf die Suche zu machen, um diese Berliner “he-said-she-said”-Spielchen aufzudröseln, die morgen eh keinen mehr interessieren).
Im Allgemeinen muss sich die Union in dieser Legislatur allerdings keinen Sexismus vorwerfen lassen: Zum einen hat sie mit Jens Spahn und Katherina Reiche je einen männlichen und einen weiblichen Part, die eindrucksvoll zeigen, dass Männer und Frauen gleichermaßen korrupt agieren können (und das ohne jegliche ernsthafte Konsequenz bleibt). Zum anderen hat sie die restlichen Positionen überwiegend mit Männern besetzt, die nicht gerade durch Kompetenz, kommunikatives Gespür oder Interesse am Wohle dieses Landes auffallen. So gesehen ist die Unionsbesetzung der Regierungsbank ein stilles: “Seht ihr? Männer können es auch nicht.”
Wenn’s da nur ein Wort dafür gäbe, dass man Männer bevorzugt, obwohl sie Nix drauf haben …
Glaube das ist ein Misverständnis - da werden Männer bevorzugt weil sie nichts draufhaben. Also, die Männer da, nicht Männer allgemein.
Da hast du recht, das ist natürlich ein eindeutiger Beweis, dass der Rest der Union nicht sexistisch sein kann. Schachmatt, ihr Feminist:innen!
Meiner Meinung nach sind die Hierarchien das Problem. Frauen, die es in einer Partei (vor allem einer von Männern dominierten) an die entsprechenden Positionen schaffen wollen, können da nur durch eine Ellenbogen-raus Mentalität hin kommen. Somit spricht das was du beschreibst eher für Sexismus in der CDU und nicht dagegen.
Ich spare mir das “/s” bei Kommentaren, die aus meiner Sicht durch ihre abstruse Argumentation hinreichend als sarkastischer Quark markiert sind. Falls das diesmal nicht deutlich genug geworden sein sollte: Hier ein /s im Nachklapp. :)
ein Aushängeschild ist nicht ausreichend (gleiches fällt auf die Aushänge Lesbe Weidel bei der AfD) aber ja, guter sarkastischer Kommentar.
In anderen Artikeln findet man folgende Beispiele:
Sind das sexistische, persönliche Angriffe? Sind diese Aussagen “unmenschlich und rücksichtslos”?