Sehr gut. Jetzt muss man ein bisschen nachdenken.

Diese Daten haben potenziell einen Wert für Meta, weil sich damit Werbung besser targeten lässt. Eine offensichtliche Frage ist hier natürlich, wie Meta das verkaufen würde. ZB, wenn Meta anbietet, dass man Leute targeten kann, die ihre romantischen Partner betrügen. Wie erklärt man sowas?

Auf der anderen Seite stehen die Kosten/das Risiko. Manche werden vielleicht sagen, dass es kein Problem ist, sowas langfristig geheim zu halten. Das geht bei UFO-Landungen ja auch. Aber was, wenn ein Beteiligter an so einer kriminellen Verschwörung, wider Erwarten doch mal was Unaufrichtiges macht. ZB Kontodaten ausfiltern und im Darknet verkaufen.

Man muss schon die Frage stellen, ob das finanziell Sinn gibt. Hmm.

Ach komm. Du hast nichts erklärt, sondern ohne Nachdenken ein paar Phrasen gedroschen. Ich glaube, du hast inzwischen wenigstens erkannt, dass da was keinen Sinn gibt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Signal-Protokoll

Ich würd’s mehr respektieren, wenn du hier ehrlich wärst.

Und wenn man bereits mit persönlichen Daten für dessen Auswertung man die Erlaubnis bekommt, Milliarden verdient, was kann man dann wohl erst für Geld mit Daten verdienen, die die Personen eigentlich nicht teilen wollten.

Ich seh’s nicht. Erklär’s mir.

Ok. Und was würde das Bespitzeln von verschlüsselten Nachrichten wohl finanziell bringen?

Du fragst was Meta mit persönlichen Daten anfangen möchte? Du weißt schon, dass das im Prinzip ihr ganzes Geschäftskonzept ist, persönliche Daten zu sammeln?

Und wie verdienen die damit Geld?

Dieselgate war ungewöhnlich heftig.

Ach Dieselgate. Da denke ich auch immer dran, wenn es darum geht, wie böse die Ami-Konzerne sind und wie toll unsere Aufsichtsbehörden.

Aber was sollte Meta denn mit den Daten anfangen, dass es das Risiko wert macht? Im Darknet verticken?

Das gibt doch keinen Sinn. Mal ganz abgesehen davon, dass das technisch nicht funktioniert: Warum sollte Meta das tun? Das ist ein Milliarden-schweres Haftungsrisiko.