Die Vorstellung, dass in Berlin bald große Wohnungsbestände enteignet werden könnten, löst bei vielen Wirtschaftsvertretern Entsetzen aus. Der Ökonom Tom Krebs dagegen hält die Maßnahme für dringend erforderlich - und auch für bezahlbar. Nicht nur den Wohnungsmarkt sähe der Wirtschaftsprofessor von der Universität Mannheim gern zum Großteil in der Hand des Staates.
Interessante Idee, dass man in angespannten Wohnungsmärkten, größere Wohnungseigentümer vergesellschaftet, die keinen oder nur wenig neuen Wohnraum schaffen und stattdessen ihre Mieteinnahmen als Rendite abfließen lassen. Da schadet die Enteignung dem Wohnungsmarkt nicht, weil die ohnehin nicht bauen und stattdessen die Mieten hochtreiben.
Gesellschaften, die nicht gewinnorientiert wirtschaften sondern nur ihren Bestand erhalten, wären nicht betroffen. Gesellschaften, die ihren Gewinn großteils in Neubau stecken, wären nicht betroffen. Gesellschaften, die Wohnungen als renditeträchtige Kapitalanlage nutzen, werden von der kommunalen Wohnungsgesellschaft/ den Stadtwerken gefressen. Die Angst das letztere abwandern könnten, wäre bei mir eher eine Hoffnung. :)
Kommunale WBGs sind ein Zuschussgeschäft. Da muss man nicht alle enteignen, nur die schädlichen. Das Ziel, bezahlbaren Wohnraum als Infrastruktur anzubieten, ist ein gutes. Vermeiden, dass Menschen, die in der Stadt leben, konsumieren, arbeiten, studieren, keine bezahlbare Wohnung finden.
Fand die Idee eines Ökonomen ganz gut, die Vonovia SE freundlich auf regulärem Weg zu übernehmen. Wäre zwar ein bisschen teurer als Enteignung (die ja nun auch nicht ohne Entschädigung passieren würde). Die Kurse sind über das letzte Jahr schon 33% gefallen und die Aktionäre seien grundsätzlich als verkaufsbereit einzuschätzen. Mit dem Weg hätte man sehr schnell Rechtssicherheit und eine funktionale Gesellschaft für Weiterbetrieb und Neubau von Wohnungen.
Klingt nach fraglichen Vorteilen zu definitiven Nachteilen.